YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9494
KARAR NO : 2013/24621
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. madde uyarınca tebliğname uygun olarak, sanık … müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret ve hayasızca hareket suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret ve hayasızca hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a-)5275 İnfaz Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği adli para cezalarının infazını düzenleyen aynı Kanunun 106. maddesinde tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almadığı gözetilmeden, hayasızca hareket suçundan adli para cezasını hükmolunmasına karşın, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b-)Sanığın adli sicil kaydında yer … Zeytinburnu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.12.2006 tarih ve 2005/974-580 sayılı ilam ile hayasızca hareket suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 225/1,50,52.maddeleri gereğince hükmolunan 600 lira adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin 1412 Sayılı CMUK’nın 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, görevliye hakaret suçundan hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK’nın 58/6.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak görevliye hakaret ve hayasızca hareket suçlarından hükmedilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmısanı ilişkin kısımların karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanua uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.