YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/814
KARAR NO : 2013/13453
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve mahkemece sanığın kişilik özellikleri değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdur …’a hakaret etmediğine dair aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları, bu hususun tanıklar Ayşe Güler ve Aynur Dağdeviren tarafından doğrulanması ve sanığın hakaret suçunu işlediğine ilişkin herhangi bir tanık beyanı bulunmaması karşısında, sanığın savunması ile adı geçen tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın savunmasında, katılan ve mağdur … tarafından beslenen kedinin sesinden rahatsız olduğu için adı geçenlere kızdığını, bu sebeple çıkan tartışmada katılan …ın kendisine hakaret ettiğini ileri sürmesi ve katılan … Kaymak’ın hazırlık aşamasında sanığa “hayvan gibi bağırma” dediğini kabul etmesi karşısında, hakaret ve tehdit suçları bakımından olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.