YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7609
KARAR NO : 2013/25108
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme talebinin reddine ve sanık …’in savunması alınmadan önce, müşteki sıfatıyla sahip olduğu haklarının hatırlatılmaması ve müdafiinin son oturumda, sanıkların cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, müştekiden davaya katılıp katılmayacağı sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca, müşteki …’in kamu davasına katılan, hükmü temyiz eden avukatın da katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek ve katılan sanık …’un katılan sıfatıyla bir temyizinin bulunmadığı gözetilerek dosya görüşüldü.
A)Sanık … hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafii ve katılan … vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B)Öbür hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanık …’e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasız olması, tehdit suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan “kişilik özellikleri ile
duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmeden, “zararın karşılanmadığı ve buna bağlı olarak şartları oluşmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.