YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7591
KARAR NO : 2012/10243
KARAR TARİHİ : 02.05.2012
Mala zarar verme ve kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle tehdit suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62, 50, 52/2, 106/2-b-d, 62, 51, 53. Maddeleri uyarınca 2.000 Türk lirası adlî para ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2007 tarihli ve 2007/339 esas, 20007/1112 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, 5728 sayılı Kanun’un 562/1-2 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmesine ilişkin talebin reddine dair Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2008 tarihli ve 2007/339 esas, 2007/1112 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2011 tarihli ve 2011/685 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 21.02.2012 gün ve 2012/11154 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve 2012/63428 sayılı tebiğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstek yazısında “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 9/3. maddeleri uyarınca, yeni Kanun’un sanık lehine hükümler getirip getirmediği ve kesinleşmiş hükümler açısından infaz aşamasında uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi bakımından, temel ceza maddesi yanında kanuni ve takdiri ararım ve indirim maddelerinin uygulanmasında hakimin takdir hakkını kullanarak karar vermesini gerektiren durumlar ile hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik getirecek bir hususta öncelikle incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiği, somut olayda mahkemenin ilk kararında sanığa verilen cezanın tekrar suç işlemeyeceği kanaatiyle ertelenmesi karşısında, verilen ek kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6-b maddesi uyarınca sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda değerlendirme yapılabilmesi için duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmekledir.
Gereği görüşüldü;
Öncelikle mala zarar verme suçundan kurulan ilk hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CYY’nın 231. maddesindeki koşullar irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden, bu suçtan kurulan hükmün uyarlama yargılamasına ve yasa yararına bozma, isteğine konu olmadığı kabul edilmiş, inceleme tehdit suçundan kurulan hükme hasredilerek yapılmıştır.
Kesin yargı haline gelmiş bir hükümde sonradan yürürlüğe giren ve lehte hükümler içeren yasaya dayalı bulunan değişiklik yargılamasında, yeni yasanın ilgili tüm hükümleri önceki hükümde sabit kabul edilen olaya uygulanarak lehe yasa belirlenirken, cezanın kişiselleştirilmesini ve takdir hakkının kullanılmasını gerektiren haller var ise duruşma açılarak değerlendirme yapılması zorunludur.
Somut olayda ilk hükümde yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılan sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi karşısında, hükümden sonra yürürlüğe giren CYY’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yapılan uyarlama yargılamasında, anılan maddedeki koşulların oluşup oluşmadığı konusunda yapılacak değerlendirmede sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusundaki kanaatin cezanın kişiselleştirilmesine yönelik takdir hakkının kullanılmasını zorunlu kıldığından duruşma açılması gereklidir. Duruşma açılmadan evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı biçimde reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, yasa yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği istek yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden, tehdit suçundan sanık … hakkında, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 08.07.2008 gün ve 2007/339-1112 sayılı ek kararın, 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasa maddesinin 4/b fıkrası gereğince, mahkemesince yapılacak yargılama sonucu yeniden hüküm kurulmasına, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.