YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7580
KARAR NO : 2012/13471
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, ceza tertibine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan … vekili temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile katılan …’a karşı yaralama suçundan verilen ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanığın haciz sırasında gerçekleşen görevi yaptırmamak için direnme eylemini TCY’nın 265. maddesinde belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukata karşı gerçekleştirilmesi karşısında TCY’nın 265/2. maddesi ile temel cezanın belirlenmesi gerekirken TCY’nın 265/1. maddesinin uygulanması,
b-)Kabule göre de; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları da değerlendirilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
c-)Olay günü haciz işlemlerinin yapılması için borçlunun işyerine gelindiği sırada çıkan tartışma sırasında, şoför olarak bulunan ve yapılan haciz işleminde görevli olmayan katılan … ‘a karşı sanığın yara/amaya teşebbüs eyleminde bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabulüyle yasal olmayan gerekçeyle ceza tertibine yer olmadığına kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan … vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamaye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.