YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/37734
KARAR NO : 2014/1735
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik sanık …’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, TCK’nın 52. maddesinin uygulanması sırasında 75 gün karşılığı yerine 150 gün karşılığı adli para cezası hesaplanarak sonuç cezanın 1500 TL yerine 3000 TL olarak fazla ceza verilmesi ve sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK’nın 53. maddesine göre güvenlik tedbirlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, yaralama suçundan verilen sonuç cezaya ilişkin kısımdaki “…150 gün karşılığı olarak hesaplanan üç bin TL…” ibaresi karardan çıkarılarak yerine “…75 gün karşılığı olarak hesaplanan bin beş yüz TL…” ibaresinin eklenmesi ve TCK’nın 53. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.