YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/34244
KARAR NO : 2013/1831
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, önce mağdurun saldırdığı ve hakaret ettiği yönündeki savunmaları dikkate alındığında, olay yerinde olduğu anlaşılan tanık Fatma Özkan duruşmaya çağrılıp dinlendikten sonra, hangi anlatımlara ne gerekçeyle üstünlük tanındığı Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesine yansıtılarak sanıklar yararına haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-CMK’nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının basit bir araştırma ile belirlenmesi mümkün, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, yükletilen hakaret ve basit yaralama suçlarının mağdurunun ne şekilde ve hangi miktarda maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanmadan, belirlenecek zararın giderilmesi için sanıklara yasal imkan tanınmadan hukuksal durumlarının bu şekilde değerlendirilmesi yerine “mağdurun zararının karşılanmadığı, ileride suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı” şeklindeki, yasal olmayan “tekrar suç işlemeyecekleri yönünde oluşan kanaat” nedeniyle hükmolunan erteleme gerekçesi ile çelişecek şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.