YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31857
KARAR NO : 2013/1946
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık …’e 28.01.2011 tarihinde yapılan tebligat sonrası Avukat … ve ….’nın sanığın yurt dışında olması nedeniyle, vekaletnamesini dosyaya ibraz edeceğini belirterek, bu sanık yönündende temyiz dilekçesi vermeleri karşısında temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Tüm sanıklar hakkında sendikal faaliyetlerin engellenmesi suçu ile sanıklar …, …, … ve … hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar …, …, … ve … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Suçlamaları kabul etmeyen ve katılanların beyanlarında da ismi geçmeyen Akben A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan sanık …’in “ tüm yönetim işlerinin müdürler tarafından yapıldığı, işçi alımı ve çıkarılması hususunda hiçbir müdahalesi olmadığı” yönündeki savunması karşısında; yönetim kurulunca suça konu edilen otelin yönetim işlerinde yetki veya görevlendirilmesi bulunup bulunmadığı da araştırılarak ne şekilde suça katıldığı ve eylemlerle illiyet bağı kurulduğu kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması
b-Sanıkların eylemlerini, katılanlara karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirmeleri karşısında verilecek cezalarından TCK’nın 43/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken, gerekçede atılı suçtan sanıkların 3 kez ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilip hüküm fıkrasında ise TCK’nın 118/1 maddesine göre sanıklar hakkında bir kez ceza tayin edilmesi suretiyle çelişki düşünülerek gerekçesizliğe yol açılması,
c-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettiren katılanlar …, … ve … yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar …, … ve … müdafii ile sanıklar … ve … müdafii ile katılanlar …, …, … ve … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.