YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31760
KARAR NO : 2013/31531
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1. maddesinin a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi ve sanığın tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin eski hükümlülük kararının, 5941 ve 6273 sayılı Kanun’larla suç olmaktan çıkarılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının fakat yine sanığın sabıka kaydında görülen Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/81 E. – 2006/142 K. sayılı ilamındaki TCK’nın 191/1, 51/1 maddelerinin uygulandığı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinini gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hak yoksunluklarına ilişkin kısmın “5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1 maddesinin a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ve “Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 26.01.2005 tarih ve 2004/218E. 2005/38 K. sayılı ilamı” kısmının çıkarılarak, yerine “Sanığın sabıka kaydındaki Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/81 E. – 2006/142 K. sayılı ilamının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınması” ifadesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi