YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29280
KARAR NO : 2013/75
KARAR TARİHİ : 14.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mahkemece müşteki S.S. Hekimköy Site İşletme Kooperatifi hakkında verilen katılma kararı, 07.07.2011 tarihli oturumda suçtan zarar görmemesi nedeniyle kaldırılmış ise de, kooperatifin ortak kullanım alanına müdahalede bulunulması karşısında müştekinin suçtan doğrudan zarar gördüğü ve temyiz dilekçesi içeriği de dikkate alınarak CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca, kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilerek dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan S.S. Hekimköy Site İşletme Kooperatifi vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu yapı tatil zaptının düzenlendiği 01.11.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ……, Site İşletme Kooperatifi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 14.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.