YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28217
KARAR NO : 2013/30176
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, … 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/05/2009 gün ve 2009/273 esas, 2009/395 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 07.03.2012 gün ve 2011/23818 esas, 2012/5448 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/06/2012 gün ve 2012/161791 sayılı yazısı ile;
“…..06.05.2009 tarihli karar henüz kesinleşmeden, yerel mahkemece düzenlenen 18.06.2009 tarihli tutanakta “Sanık …’ın, suç işleyen kişinin kendisi olmadığını, daha önce kaybetmiş olduğu kimlik belgesini …isimli kişinin kullanarak bu kimlikle çeşitli suçlar işlediğini beyan ettiğinin ve temyiz itirazında bulunduğunun” belirtilmiş olmasına, ayrıca; bu iddia nedeniyle, imza ve yazı örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış bulunmasına, aynı mahkemenin dosya arasında mevcut 10.02.2011 tarih, 2009/939 Esas, 2011/52 Karar sayı ile, (başkasının kimlik yada kimlik bilgilerini kullanma) iftira suçundan Sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 268/1, 267/1, 43/1, 53/1-2-3. maddelerine göre 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması yönündeki kararına karşılık, bu iddia ve deliller tartışılmadan;
Yüksek Dairenin, 07.03.2012 tarih, 2011/23818-2012/5448 sayılı kararı ile, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların yasal bağlamda uygulandığı ifade edilerek oy birliğiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İtiraz nedenleri :Dosyada mevcut bilirkişi raporu, tutanak, belge ve mahkeme karar örneklerine göre, 5271 sayılı CMK. nun 308. maddesi uyarınca, sanık lehine Yüksek Dairenin 07.03.2012 tarih, 2011/23818-2012/5448 sayılı kararına itiraz etmek gerekmiştir.
Sonuç ve istem :
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.03.2012 tarih, 2011/23818 – 2012/5448 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2009 tarih, 2009/273-395 sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 07.03.2012 gün ve 2011/23818 esas, 2012/5448 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
… 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06/05/2009 gün ve 2009/273 esas, 2009/395 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yerel Mahkemenin 06.05.2009 tarihli hükmünden sonra, sanık …’ın mahkemeye dilekçe vererek, isnad edilen suçu kendisinin işlemediğini, kaybettiği kimliği ele geçiren …isimli kişinin kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırarak, değişik tarihlerde suçlar işlediğini bildirmesi üzerine, mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde, dosyada bulunan ifade ve belgelerdeki imzanın …’ın eli ürünü olmadığının belirlendiği, direnme suçunun mağduru olan polis memurlarının da, yaptırılan teşhis işleminde, olay günü kendilerine direnen şahsın … olmayıp, …olduğunu tespit etmeleri ve sanık …’ın … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 tarih ve 2009/939 esas, 2011/52 sayılı kararı ile, …’a iftira suçundan mahkum olması gözetildiğinde, sanığın hukuki durumunun temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları teyiden ortaya çıkan yeni deliller doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.