YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28215
KARAR NO : 2013/24802
KARAR TARİHİ : 03.10.2013
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 23/06/2008 … ve 2008/418 esas, 2008/717 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 06.02.2012 … ve 2010/19144 esas, 2012/1868 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık …’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2012 … ve 2012/150266 sayılı yazısı ile;
“5237 Sayılı TCK’nın 289/.1 maddesinde öngörülen “…üç … iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmü gereğince sanık hakkında hem hapis hem de para cezası verilmiş ve TCK’nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanarak 2 ay 15 güne indirilen ceza aynı yasanın 51/1. maddesi gereğince ertelenmiştir. Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği 1.500,00 YTL. adli para cezası … başına verilmiş olsa hüküm tarihi itibariyle 2.000,00 TL. olan kesinlik sınırı altında kaldığı için kesin kabul edilebilirdi ancak; hapis cezası ile birlikte verildiğinden karar 5271 sayılı CMK’nın 286/2.a ve 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereği temyiz incelemesine tabidir.
Yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerle İTİRAZIN KABULÜ ile Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/02/2012 …, 2010/19144 esas, 2012/1868 karar sayılı TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE dair kararın kaldırılmasına, dosyanın esas hakkında inceleme yapılması için … DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi, saygıyla arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 06.02.2012 … ve 2010/19144 esas, 2012/1868 karar sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,
Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 23/06/2008 … ve 2008/418 esas, 2008/717 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde, bulunduğu yerde iade etmekle yükümlü olması ve sanığın hacizli malların iflas edince taşındıkları … köyünde akrabaları …’in evinde bulunduğunu savunması karşısında, hacizli malların bildirilen adreste bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.