YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23459
KARAR NO : 2013/17837
KARAR TARİHİ : 10.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-12.05.2009 tarihli yapı tatil zaptında, “Zemin + 1. katı imar aflı binada, 2. kat mesken halinde+ 3. kat tüm kolonlar dikili vaziyette, ayrıca bahçe içerisine müştemilat inşaatı yapıldığının” belirtilmesine karşın, iddianamede, “yapı kullanma izin belgeli zemin+1 katlı gayrimenkulde zemin kattaki otopark alanını dükkana dahil ettiği +1. katın üzerine +2+3+4+5 kat mesken önü teras şeklinde yeni yapı yaptığından” bahsedilerek dava açıldığının anlaşılması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan suçtan hükümlülük kararı verilerek, CMK’nın 225/1. maddesine uyulmaması,
2-Sanığın suça konu inşaatı 2003 yılında yaptığını savunması karşısında, suç tarihinin tespiti açısından, kaçak yapının hangi tarihte bitirildiği ve tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyicileri yöntemince dinlenilerek, kolluk araştırması yaptırılması, varsa elektrik, su, telefon aboneliklerinin hangi tarihte tesis edildiğinin araştırılması, binaya ilişkin numarataj belgesi ile emlak vergisi kayıtlarının getirtilip dosya içerisine konulması ve gerekirse komşu binalarda oturanların tanık sıfatıyla dinlenerek inşaatın yapım tarihinin duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, “kamunun zararına sebebiyet verdiği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.