YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/199
KARAR NO : 2013/2318
KARAR TARİHİ : 29.01.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yediemin olarak hacizli mallar kendisine teslim edilen sanığın işyerini başka adrese taşınması nedeniyle hacizli malların bulunamadığının anlaşılması karşısında, sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme gibi davranışlarla teslim amacı dışında tasarrufta bulunması durumunda muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşacağı gözetilerek; söz konusu hacizli malların teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Ozgürlüğü bağlayıcı cezanın alt sınırdan verilmesine karşın, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
b-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum vc davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’ nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır, incelenen dosyada, kayden sabıkasız olan sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda, katılanın uğradığı maddi (somut) zararın varlığı gösterilip açıklanmadan sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, katılanın zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.