YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14215
KARAR NO : 2013/30091
KARAR TARİHİ : 28.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, bu Kanun yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar …, …, … ve … müdafilerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar …’a yükletilen hakaret, tehdit ve yaralama; sanık …’a yükletilen hakaret ve yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar … ve … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın bu noktası, “Beraat eden sanık …, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 310 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’a verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.