YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13231
KARAR NO : 2014/2692
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/4 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ve katılan sanık … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasına, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 550 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında katılan …’a karşı yaralama ve sanık … hakkında katılan …’e karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık … hakkında, hakaret suçuna özgü tahrik hükmü olan TCK’nın 129. maddesi yerine, genel nitelikli 29. maddesinin uygulanması,
b)Sanık …’ın hakaret suçunu tarlada işlediği anlaşıldığından, ek savunma hakkı verilerek TCK 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık … müdafii ve sanık … ile katılan … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.