Yargıtay Kararı 4. Ceza Dairesi 2011/23675 E. 2013/17303 K. 04.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23675
KARAR NO : 2013/17303
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre başvurunun görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1- Sanıklar …, …, … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5.maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları nedeniyle mağdurların mahkemece saptanmış ve ödenmesi gereken maddi bir zararlarının bulunmadığı gözetilmeden, bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezaları ertelenen ve adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme koşulları da oluşan “zarar tazmininin kabul edilmemesi” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 43/2. maddesinin tatbiki sırasındaki hesap hatası sonucu hapis cezası 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 3 ay 15 gün ve buna bağlı olarak sonuç ceza 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 12 ay 27 gün belirlenerek sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.