YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13645
KARAR NO : 2013/17654
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Sanık hakkında TCK’nın 51’nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçede yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılmış ise de; yasa koyucunun 5271 sayılı CYY’nın 231’nci maddesinde gerçekleştirdiği değişikliğin hükümden sonra olması ve TCY’nın 51 ile CYY’nın 231’nci maddelerindeki düzenlemelerin farklı kurumlar olarak kabul edilmesi ve ayrıca aynı sanık hakkında farklı mağdura karşı işlenmiş suç nedeniyle aynı yer sulh ceza mahkemesinin 2005/23 Esas ve 2006/1 Karar sayılı hükmü ile erteleme kararı verilmesi ve söz konusu hükmün karar tarihi itibariyle temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılmasına göre, yasama organınca getirilen yeni düzenleme üzerine esas mahkemesince verilecek kararın Anayasa’nın 154’ncü maddesi gereğince temyiz mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, sanığın atılı suçu tahrik altında işlediğinin de kabul edilerek indirim uygulanması da gözetilerek, kararın 5271 sayılı CYY’nın 231’nci maddesindeki değişikliğin dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle yüksek çoğunluğun görüşüne iştarak edilmemiştir.