YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12856
KARAR NO : 2013/11417
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sabıka kaydında yer alan eski mahkumiyet kararının silinme koşulları oluşmasına karşın, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair “kasıtlı suçtan mahkum olduğu” şeklindeki gerekçe yasal değil ise de, TCK’nın 51. maddesinin uygulanmamasına dair “cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaat oluşmaması” şeklindeki, CMK’nın 231. maddesinin sübjektif koşulunu içeren gerekçe karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve … sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 52. maddesine aykırı olarak taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki “10 eşit taksitte” ibaresinden önce gelmek üzere “birer aylık ara ile” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.