YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3551
KARAR NO : 2012/7515
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
l) Sanık hakkında görevliye hakaret eylemine ilişkin müdafiinin yaptığı temyizde;
Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın eleştiri şartı dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden çok görevliye hakaret ettiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmemiş ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, TCK.nun 58. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin müdafiinin yaptığı temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Dosya içeriğine göre; olay tutanağında, sanığın alkollü şekilde araç kullanırken çöp toplamakta olan tanık Ayhan’ın el arabasına çarpıp sonra onu darp ettiği sırada, devriye gezerken olayı görüp kendisinden kimlik soran kolluk görevlilerine kimliğini yere atarak “git yerden kimliğimi al köpek” demesi üzerine zor kullanılarak etkisiz hale getirildiğinin belirtilmesine karşın, sanığın ne şekilde direndiğinden bahsedilmediği, tutanak düzenleyicisi müdahil polis memurlarının sonraki verdikleri beyanlarında ise sanığın kendilerine saldırdığını belirttikleri, sanığın suçlamayı kabul etmediği, tanık Ayhan Yaman’ın da bu konuda etkin olarak dinlenmediği olayda, adı geçenlerin yeniden beyanları alınarak olay tutanağı ve anlatımlar arasında oluşan çelişkiler giderilip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturan cebir veya tehdit niteliğindeki eylemlerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile CMK.nun 230/1. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla görevliye karşı işlendiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayacak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.