YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/31424
KARAR NO : 2013/5903
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık …’in mala zarar verme suçları açısından yapılan incelemede,
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
a-Sanık …’in … ve …’e yönelik mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak,
TCK’nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … Keskin müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, “TCK’nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesi” biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasa’ya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASI suretiyle davanın esasına,
b-Sanıklar … ve …’in tehdit suçlarına ilişkin hükümlerle ilgili olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların tüm aşamalardaki beyanlarında …’e ait ruhsatlı tabancanın çantasının içinde olup kavga sırasında …’in eşi … tarafından çantadan alındığını savunmaları, tanık …’ın 5.8.2008 tarihinde emniyette “kavgayı ayırmak için gittiğinde …’in elinde silah görüp aldığını”, 02.12.2008’de Cumhuriyet Başsavcılığında “…’ın elinde silah bulunduğunu, …’ın bileğini yakalayarak silahı elinden aldığını”, duruşmada ise “genç birisinin elinde silah gördüğünü, bir bayanın bu şahsın elinden silahı almak istediğini, kendisinin her ikisinin elinden silahı alarak kaçtığını” beyan etmesi, tanıklar … ve …’ın da 5.8.2008 tarihinde emniyette alınan ifadelerinde hiç bahsetmedikleri halde, … 11.09.2008 tarihinde C.Başsavcılığında alınan ifadesinde eline hiç silah almadığını, her iki tanığın duruşma safhasında “…’ın elinde silah olduğunu, …’in …’ın elinden silahı aldığını” belirtmeleri karşısında, tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilip anlatımlardan hangilerinin hangi nedenle üstün tutulduğu gösterilerek sonuca göre hüküm kurulması yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2013 tarihimle oybirliğiyle karar verildi.