YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/30070
KARAR NO : 2013/20789
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1-Sanığın, işyerinin dışında katılan …’e hitaben “sen benim kardeşimi nasıl döversin” diyerek, ardından katılan …’a hitaben “yanlış yaptınız” biçiminde sözler sarf ettikten sonra havaya 1 el ateş ettiği, katılan …’in işyerinin içerisine kaçması üzerine sanığın peşinden 3 el ateş ettiği, katılan …’ın sanığın elinde bulunan tabancayı almak istemesi üzerine sanığın bu kez de tabancayı katılan …’a doğrultup 6 metre mesafeden tabancanın namlusunu yere çevirerek “öldürürüm lan sizi” sözüyle birlikte 1 el ateş etmesi biçiminde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerinin, tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, anılan Kanunun 86/2-3-e, 35/2 ve 170/1-c maddeleri gereğince yaralama ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın aşamalardaki kardeşi …’un, katılan …tarafından dövüldüğüne ilişkin savunmasının tanık …’un beyanı ile de doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-Daha önce kasıtlı bir suçtan ertelenmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan, “sanığın şahsi-sosyal ve sabıka durumu göz önüne alınarak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.