YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/27364
KARAR NO : 2013/12919
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve katılan vekilinin sanıklar hakkında verilen tüm hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, yapılan incelemede;
1- Sanık …’e yükletilen tehdit ve sanık …’a yükletilen 09.01.2008 tarihli mala zarar verme eylemlerinden verilen beraat kararlarına ve sanık …’a yükletilen 10.01.2008 tarihli mala zarar verme eylemine ilişkin mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
a- Sanık …’a yükletilen 10.01.2008 tarihli mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
b- Sanık …’e yükletilen tehdit ve sanık …’a yükletilen 09.01.2008 tarihli mala zarar verme eylemlerinden verilen beraat kararlarının da usul ve kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanık … ve katılan … vekilinin … sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan incelemede, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve … sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, TCK’nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 6 … yerine 1 yıl 8 … olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve katılan … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sonucu hapis cezasının 1 yıl 6 aya indirilmesine, biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.