YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18622
KARAR NO : 2012/5096
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiş. Ancak;
Yediemin olan sanığın yeni adresini icra müdürlüğüne bildirmeden taşınması, hacizli malların teslim edildiği eski adrese gidildiğinde, bu nedenle, hacizli malların teslim alınmaması eyleminde, sanık savunmasında, hacizli malların hali hazır kendisinde bulunduğun belirtip, yeni adresini ayrıntılı bir şekilde bildirmesi karşısında,
Ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470 – 2009/21076 ve 26.1.2010 tarih, 2008/6720 – 2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü yüklediği, hacizli malı satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmaması nedeniyle hacizli malların sanığın yeni adresinde muhafaza edip etmediğinin araştırılması, muhafaza ediyorsa sanığın beraatine, aksi takdirde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan … A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak, sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.