YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/16730
KARAR NO : 2012/29364
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Soruşturma evresinde katılan … ve tanıklar … ile …’nin beyanlarında sanığın psikolojik sorunları olduğunu ileri sürmeleri karşısında, TCK’nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonuca göre hukuksal durumunun belirlenmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) Anlatımı hükme dayanak yapılan tanık …’in beyanlarında, sanığın eniştesi olduğunu, olay günü sanığın kendisini telefonla evine çağırdığını, oturulan evin tapusunu oğlunun üzerine aldıktan sonra aile yakınlarını öldüreceğini belirtmesi karşısında; sanığın iletme kastının olup olmadığı tartışılıp değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
b) Hakaret suçu açısından tanık … dinlenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
c) Her iki suç yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığından, incelenen dosyada, sanığın eylemi sonucu dosyaya yansımış (somut) maddi bir zarar olmadığı halde sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenleri denetime olanak verecek biçimde açıklanmadan, “suçtan oluşan zararın giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık …’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.