YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/21238
KARAR NO : 2011/9296
KARAR TARİHİ : 29.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yasak silah taşıma, genel güveniği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve … müdafiinin, 04.07.2006 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık …’ın adının yer almadığı, sadece diğer sanık … yönünden temyiz dilekçesi verildiği, gerekçeli temyiz dilekçesinde ise temyiz sürecinin geçtiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında yasak silah taşıma suçundan verilen hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yasak silah taşıma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğundan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASI,
3- … ve … hakkında tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) 5237 sayılı TCY.nın 170/1. maddesinde; 765 sayılı Yasanın 264/7. maddesinde olduğu gibi “eylem başka suç oluştursa bile…” (genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan dolayı) ayrıca ceza verileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması ve TCY.nın 44. maddesinin “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişinin, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmasını” öngörmesi karşısında, sanıkların, kendilerini silahlarıyla diskoya almak istemeyen mağduru silahla tehdit edip, işletmeyi terkettikten kısa bir süre sonra aynı yere tekrar gelerek işletmeye doğru ateş etme eylemlerinden dolayı en ağır cezayı gerektiren “silahla tehdit” suçundan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca “genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan da hükümlülük kararı verilmek suretiyle fazla cezaya hükmolunma,
b) Sanık … hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve yasak silah taşıma suçlarından kurulan hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, bozma kararından temyiz isteği süre açısından reddolunan sanık …’ın da CYY.nın 324. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.