YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/567
KARAR NO : 2023/1874
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1452 E., 2022/1704 K.
DAVA TARİHİ : 01.04.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakale Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/453 E., 2020/104 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; tarımsal sulama aboneliğini kardeşi Mehmet’in kullandığını, 11.06.2012 tarihinde bilgisi ve
haberi olmaksızın sayaç değişimi yapıldığını, değişen sayaç hakkında 01.09.2012 tarihinde kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, aboneliği kullanmadığından kaçak elektrik kullanıldığından haberinin olmadığını, Asliye Ceza Mahkemesinde davalı şirketin 14.768,62 TL zararı hesaplandığı halde 267.000 TL borç tahakkuk ettirildiğini, kaçak kullanıma ilişkin ceza ve ferilerinden sorumlu olmadığını ileri sürerek; kaçak elektrik nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davacının elektrik abonesi olup tüm borçlardan sorumlu olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 08.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davaya konu faturadan dolayı davacının 239.986,96 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığını, kaçak tüketim hesabının yönetmelik hükümlerine göre yapıldığını, şirket tarafından yapılan hesaplama ile bilirkişi raporunda yapılan hesaplama arasında fahiş fark bulunduğunu, farkı açıkça ortaya koyan ek bilirkişi raporu alınması talebinin reddine karar verildiğini, tutanak mümzilerinin dinlenilmeden karar verildiğini, sulama gün sayısında yanlış hesaplama yapıldığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf aşamasında alınan 26.07.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne davacının 238.016,90 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri temyiz dilekçesinde tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen bedelden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesi hükmünde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaçlara müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik ölçüm yapılması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.
2. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı usul ve esaslar hakkındaki kararın “Süre” başlıklı bölümünde; “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde, kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
3. 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı Kurul Kararının; “C) Tüketim Miktarı Hesaplama” başlıklı bölümünde; “Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı;
1)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
a) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)
b) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;
2)Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre,
3) Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kw’ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre, hesaplanır.” şeklindedir.
3. Değerlendirme
Davacının kaçak elektrik kullandığı derece mahkemelerinin de kabulünde olduğundan tutanak mümzilerinin dinlenilmesinin dosyaya katkı sağlamayacağı, temyiz edenin sıfatına göre uyuşmazlığın kaçak miktarının belirlenmesi hususunda olup, Bölge Adliye Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunun yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ile ve 622 sayılı Kurul Kararının hükümlerine uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.