YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/198
KARAR NO : 2023/449
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/384 E., 2019/168 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Davacı, Antalya Minibüsçüler odasına bağlı olarak minibüs işlettiğini, Antalya Minibüsçüler Odası ile Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında imzalanan protokoller doğrultusunda bono keşide ettiğini ve bedelini ödediğini, protokol şartları gerçekleşmediğinden ödenen senet bedelinin iadesi gerektiğini ileri sürerek, 38.100 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve 2013/278 E., 2013/338 K. sayılı kararıyla dava konusunun kambiyo senedi olması doğrultusunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.12.2013 tarihli ve 2013/522 E., 2013/507K. sayılı kararıyla davanın konusunun 6102 sayılı Kanun’un 732 nci maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 29.05.2014 tarihli ve 2014/5483 E., 2014/8663 K. sayılı kararıyla uyuşmazlığın; davacının herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığı halde haksız ödediğini iddia ettiği paranın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu gerekçesiyle Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olarak belirlenmiştir.
Görevinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli mahkemece yürütülerek davanın reddine karar verilmiş; karara karşı kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası; ”Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü, içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, olumsuz görev uyuşmazlığını neticelendirerek dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtayın bir denetimi söz konusu değildir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
İstinaf başvurusunun görevli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
06.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.