YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8472
KARAR NO : 2023/632
KARAR TARİHİ : 16.03.2023

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/587 E., 2022/71 K.
KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulü

Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı … vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı … vekilinin duruşma isteğinin reddine, davalıların temyiz dilekçelerinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Asıl dava ve birleşen davaların birlikte görülmesi, davaların bağımsız olma özelliklerini kaybettirmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden Mahkeme kararının davalılar Gül İnşaat Proje A.Ş. vekili, Mutlu İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili ve … vekili tarafından temyiz edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı … vekilince asıl ve birleşen davaya ilişkin harçların yatırılmadığı, davalılar Gül İnşaat Proje A.Ş. vekili ve Mutlu İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından hem asıl hem de birleşen davalar yönünden hüküm temyiz edilmiş olması nedeniyle her bir dava için nisbi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı belirlenmiştir.

Temyiz eden davalıların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalılara ayrı ayrı yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde davalılar tarafından temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.