YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7761
KARAR NO : 2022/9506
KARAR TARİHİ : 14.12.2022
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda tarafların istinaf dilekçelerinin miktar itibariyle reddine dair verilen kararın davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesi kabul edildikten sonra dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 2042548 ve 2716899 numaralı abonelik sözleşmesi ile kullanmakta olduğu elektriğin, 2044199 numaralı abonelik sözleşmesinden doğan 10.322,70TL tutarındaki borç nedeniyle kesildiğini, ancak davalıya borcunun bulunmadığını ve zamanaşımı süresinin geçtiğini ileri sürerek kesilen elektriğin kullanımına açılmasına, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, davacının 3.255,65-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca istinaf edilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan ön inceleme sunucunda kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle, tarafların istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş, bu karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen nihai kararlar hakkında İstinaf yoluna başvurulabileceği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında açıklanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise manevi tazminat davaları hariç miktar ve değeri 3 bin (2022 yılı için 8.000) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar dava değerinin 10.322,70 TL olduğu, davanın kabul edilen ve reddedilen kısımlarının ayrı ayrı 2022 istinaf sınırının altında kaldığı gerekçesi ile tarafların istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiş ise de; davacının talebi yalnızca davalıya 10.322,70 TL borçlu olmadığının tespitine ilişkin olmayıp, davalının bu borç nedeniyle elektriği kesmesinin sözleşmeye aykırı olduğunun tespiti talebini de içermektedir.
Taraflar arasında, abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan elektriğin kesilmesinin, sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muarazanın bulunmasına ve talebin, bu muarazanın giderilmesine yönelik olmasına göre ileriye yönelik miktar ve değeri belirlenemeyen ve devamlılık arz eden bu taleple ilgili olarak yapılan yargılamanın sonucunda verilen kararın, istinaf incelemesine tabi olacağı açıktır.
Buna göre bölge adliye mahkemesince davacının istinaf sebeplerinin esastan incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istinaf delikçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacının temyiz talebinin kabulüne, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.