YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6730
KARAR NO : 2023/2042
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/532 E., 2022/798 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/742 E., 2022/108 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde gelen davalı vekili Av. … … …’nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00’te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalı şirket tarafından … elektrik kullandığından bahisle, … tespit tutanaklarına istinaden üç ayrı abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen 382.323,04 TL, 189.699,93 TL ve 182.059,39 TL bedelli faturaların tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatıldığını, elektriğinin kesildiğini, tarımsal sulama yapılamadığı için çiftçilerin mağdur olduğunu, … elektrik kullanımından bahsedilemeyeceğini, sulama işleminde doğal kaynaklardan da faydalanıldığını, normal tüketimine dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tamamını ödediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte … tahakkuk işleminin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; … tespit tutanakları ile bu tutanaklara istinaden tahakkuk ettirilen davaya konu faturaların iptalini, faturalar nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, normal tüketimine dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödendiğinin tespitini talep etmiş; 07.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile borcun yapılandırılması kapsamında itirazı kayıt ile takibe konu fatura bedellerini ödediğini, kendisinden haksız olarak 1.052.957,28 TL’nin tahsil edildiğini ileri sürerek, 1.052.957,28 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aynı taleple açmış olduğu davanın redle sonuçlandığını, … tespit tutanakları ile davacının sayaca müdahalede bulunmak suretiyle … elektrik kullandığının tespit edildiğini, … tahakkuk işleminin de hukuka uygun olduğunu, davacının … ve normal tüketimine dayalı ödenmeyen fatura borcu nedeniyle haklı olarak elektriğinin kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 14.09.2021 tarihli ve 27.04.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporları hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, Akburun pompası 2129131 numaralı abonelik üzerinden … elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 382.323,04 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1193 E. sayılı takip dosyasına toplam 27.603,15 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 437.316,37 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; Kuşluca pompası 2307099 numaralı abonelik üzerinden yapılan … elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 189.699,93 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1192 E. sayılı takip dosyasına toplam 69.325,85 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 223.044,91 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; Yelken pompası 2307098 numaralı abonelik üzerinden yapılan … elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 182.059,39 TL bedelli faturadan dolayı davacının Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1194 E. sayılı takip dosyasına toplam 49.909,27 TL borçlu olduğunun tespitine, takip dosyasına fazladan yapılan toplam 245.744,73 TL ödemenin her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili; davacının … elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini, takibe konu faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davanın tümden kabulünün gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili; davacının … elektrik kullandığının dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamanın yönetmeliğe aykırı olacak şekilde hatalı yapıldığını, davacının sağlıklı ölçülmüş tüketim değeri bulunmadığından hesaplamanın kurulu güç üzerinden yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından yapılan … tahakkuk işleminin hukuka uygun olduğunu, davanın tümden reddinin gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının … elektrik kullandığının … olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, haksız olarak tahakkuk ettirilip tahsil edildiği ileri sürülen … ve ek tüketim bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında; … veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine, sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden ya da yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, … elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.
2. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 29.12.2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “… ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmış; aynı kurum tarafından hazırlanan ve 08.05.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin yürürlüğe girmesine kadar hüküm icra eden 622 sayılı kararda ise; yürürlükte olduğu süre içinde … elektrik enerjisi kullanılması halinde, tahakkuk işleminin nasıl yapılacağı ve esas alınacak süre yönünden ;
1 … maddesinin (B)-(1)-(a) bendinde; “ …… elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile … tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
Bu sürenin dışında müşterinin … elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, … tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş … elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Bu süre 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.” ;
3. Aynı maddenin (C) bendinin alt bentleri (a) ile (b)-(3) bendinde;
“ a) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (… kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)
b) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;
3) Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kw’ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre, hesaplanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
3. Değerlendirme
1. Somut uyuşmazlıkta; davalı şirket çalışanları tarafından düzenlenen davaya konu … tespit tutanakları ile davacının … elektrik kullandığı … olup, talep edilebilecek … ve ek tüketim bedelinin belirlenmesi noktasında hükme esas alınan bilirkişi raporunun Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, ayrıntılı ve açıklayıcı, hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.
2. Temyizen incelenen karar; yukarıda yer verilen hukuk kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.