YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8315
KARAR NO : 2021/8445
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tespit ve alacak davasında davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen karar, davalı … Ticaret A.Ş. vekili tarafından duruşmalı, davacı … vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 14/09/2021 tarihinde davalı vekili Av. Betül Büşra Önal geldi , karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamalası dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2020 tarihinden itibaren 72.070,00 TL’ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK’nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz eden davalının, ilk derece mahkemesinin tespit hükmünü istinaf etmediği ve kararın bu kısmıyla davalı yönünden kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesince ise davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 7.222,50 TL’nin davalıdan tasiline yönelik yeniden esas hakkında karar verdiği anlaşıldığından, davalının temyiz ettiği miktar 7.222,50 TL olup niteliği itibariyle kesin olduğundan davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi