YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/375
KARAR NO : 2020/843
KARAR TARİHİ : 05.02.2020

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı davada; kira sözleşmesine konu taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zorunlu masraflar nedeniyle alacak isteminde bulunmuştur.
Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası değil, genel nitelikte bir alacak davası olduğu gerekçesiyle 17/07/2013 gün ve 2012/682 E. 2013/587 K. sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararı sonrası yargılama Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılmış olup, mahkemenin 24/10/2014 gün ve 2014/608 E. – 2014/801 K. sayılı kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle (karşı) görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya merci tayini için Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 20.Hukuk Dairesinin 05/07/2017 tarih ve 2017/7646 E. – 2017/6229 K. sayılı kararı ile davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı Yerinin belirlenmesi sonrası davanın yargılaması görevli Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve mahkemenin 21/05/2019 tarih ve 2017/808 E. – 2019/405 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 373/4 maddesi; “Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi ile Gönen (Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararları sonrasında Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile merci tayini yapıldıktan sonra, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Gönen (Balıkesir) Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 21/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf” olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 05/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.