YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3219
KARAR NO : 2020/4672
KARAR TARİHİ : 23.09.2020
MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı … vekili avukat … ile davacı vekili avukat … geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; davalılardan adi yazılı satış sözleşmesi ile …,… köyü … parselde yer alan C 13 nolu taşınmazı satın aldığını, ilk ödeme ve depozito olarak toplam 17.250,00 İngiliz sterlini ödediğini, sözleşmeye göre taşınmazın 30.05.2012 tarihinde tamamlanacağının taahhüt edildiğini, ancak taşınmazın teslim edilmediği gibi ödediği bedelin de iade edilmediğini, ayrıca kendisine yaptığı ödememelere güvence olarak 15.250,00 İngiliz sterlini bedelli bir senet verildiğini, senette davalıların bu meblağı iade etmeyi taahhüt ettiğini, davalılaraın kendisi tarafından gönderilen ihtarnameye cevaplarında da yapılan ödemeyi inkar etmediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.250,00 İngiliz sterlininin tahsil günündeki karşılığının ticari faiziyle birlikte davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemiştir.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
İlk derece mahkemesince, açılan davanın kısmen kabulü ile, 14.270,00 İngiliz Sterlininin (GBP) tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının ticari faiziyle birlikte davalılardan tarhsiline, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı … istinaf yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce de, davalı …’nun istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf isteminin kabulüne, ilk Derece Mahkemesi olan Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/253 Esas – 2017/265 Karar sayılı 18/04/2017 tarihli kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacının alacak isteminin davalı şirket yönünden tam kabulüne, diğer davalı yönünden kısmen kabulü ile 17.250,00 GBP’nden 15.250,00 GBP’sının her iki davalıdan müteselsilen, bakiye 2.000,00 GBP’sinin davalı şirketten, tahsil tarihindeki Türk parası karşılığı üzerinden yürütülecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, davalı … yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı …’nun yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşılıklı alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3035,75 TL. kalan harcın temyiz eden … dan alınmasına, 44,40 TL. Harcın davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.