YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/29
KARAR NO : 2020/844
KARAR TARİHİ : 05.02.2020

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket vekili Avukat …’ın 16.01.2014 tarihli vekaletnameye istinaden davayı davalı vekili sıfatıyla takip ettiği, adı geçen vekilin yargılama devam ederken 24.01.2017 istifa dilekçesi sunmasına ve bu istifa dilekçesi davalı asile tebliğ edilmiş olmasına karşın, yeni vekaletname ibraz etmeksizin, (istifa tarihinden önceki) 16.01.2014 tarihli vekaletnameye dayanarak, istifa tarihinden sonra tekrar davalı vekili sıfatıyla yargılamalara katıldığı ve hükmü temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, adı geçen avukata davalı şirket tarafından istifa tarihinden sonraki bir tarihte verilmiş olan vekaletnamenin sunulmasının sağlanması, aksi halde gerekçeli kararın davalı şirkete vekili tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.