YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/371
KARAR NO : 2019/500
KARAR TARİHİ : 23.01.2019
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava ile alacak talebinde bulunmuştur.Mahkemece; davaya bakma görevinin … 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 18/09/2013 gün ve 2013/418 E. 2013/416 K. sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Daha sonra davanın yargılaması görevli … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 28/11/2013 gün ve 2013/520 E. 2013/469 K. sayılı karar ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine davanın yargılaması görevli … 4.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 24/04/2014 tarih ve 2014/95 E. – 2014/347 K. Sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; iş bu görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/11/2015 tarih ve 2015/10239 E. – 2015/10727 K. Sayılı kararı ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünden hüküm kurulmuştur.Mercii tayini sonrasında davanın yargılaması görevli … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 18/01/2018 tarih ve 2015/580 E. – 2018/7 K. Sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.İş bu kararın, davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.6100 sayılı HMK’nun 373/4 maddesi; “Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü,Geçici 3/2 maddesi; “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta; … 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde hüküm kurmuş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.Bu itibarla, 18/01/2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin …Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın… Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 23/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.