YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2913
KARAR NO : 2019/5254
KARAR TARİHİ : 10.06.2019
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Hükmü davalı adına temyiz eden vekilin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekâlet verilmişse vekâletnamenin dosyasına konulması; vekâlet verilmemişse durum belgelendirilerek mahkeme kararının asile tebliğ edilmesi için ,
Dosya içerisinde bulunması gereken davacı vekilinin vekaletnamesine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak, sunulmaz ile davacı asile mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için ,
Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Davalı vekiline 02/03/2016 tarihli ek kararın tebliği sırasında davalı vekilinin iş yerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin iş yerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekiline Tebligat Kanununa uygun şekilde; ek kararın tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için,
Dosya içerisinde bulunması gereken davalı yanın ek kararı temyiz ettiğine dair temyiz dilekçesine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.