YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1891
KARAR NO : 2019/7586
KARAR TARİHİ : 08.10.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (HAKEM SIFATIYLA) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı hazine vekili; hazineye ait taşınmazın 11.01.2001 tarihli yazı ile … Meslek Yüksekokulu olarak kullanılmak üzere davalı Üniversiteye tahsis edildiğini, Yükseköğrenim kurumlarına tahsis edilen taşınmazlardaki kiralama işlemlerinin hazine tarafından yapılması ve gelirlerinin de genel bütçeye kaydedilmesi gerekeceğinden, kiralama sonucu elde edilen ve üniversite döner sermayesine kaydedilen kira gelirleri toplamı 136.250 TL’nin tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Üniversite vekili; taşınmazların … ve … Meslek Yüksekokulu olarak kullanılmak üzere müvkekili idareye tahsis edildiğini, müvekkili Gaizantep Üniversitesi Uygulama Oteli’nin 2002 yılının ikinci yarısında hizmete açıldığını, uygulama oteli bünyesinde bir uygulama lokantası teşrif edilerek özel bir şahsa kiraya verildiğini, taşınmaz üzerinde tahsis amacına uygun olarak, Turizm Bakanlığı tarafından … Eğitim Merkezi (… ) tesisi yapılarak müvekkili idareye devredildiğini, tesis üzerindeki hakların Üniversiteye ait olduğunu, davacı idarenin, taşınmaz üzerine tesis edilen binalar üzerinde herhangi bir tasarrufunun söz konusu olamayacağını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kararı verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin verilen 2017/1744 esas- 2017/3083 karar sayılı ve 14.03.2017 tarihli kararı ile ; “… Davanın, 3533 sayılı kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca o yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla ve 3533 sayılı kanun hükümlerine göre tahkim usulüne göre bakılması gerekirken…” gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın hakem sıfatıyla bakılması sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun’un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, Bölge Adliye Mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine, hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar vereceği, İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durduracağı düzenlenmiş, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. madde “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yolu açıldığı ve kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da bu kanun yolunun uygulanacağı düzenlenmiş olduğundan, somut olayda, temyiz dilekçesinin sunulduğu tarihte, kanun yolu denetimi ile görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; dava konusu kararın kanun yolu denetimi “İstinaf” olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece Mahkemesine İADESİNE, 08.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.