YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6436
KARAR NO : 2018/12475
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki …… bedel tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı ……cının aylık 500 TL …… ödediğini, rayice göre düşük …… bedeli ödediğini belirterek 01.05.2014 tarihinden itibaren aylık …… bedelinin 1.500 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine ve aylık …… bedelinin brüt 687,50 TL olarak tespitine dair verilen karar Dairemizin 19.10.2017 gün ve 2017/3257 E. 14174 K. Sayılı ilamı ile; “……… olayda; mahkemece hükmün gerekçesinde davanın reddi ve aylık …… bedelinin brüt 687,50 TL olarak tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm fıkrasında davanın reddi ve aylık …… bedelinin brüt 687,50 TL olarak tespitine karar verilmiş, hem davanın reddine karar verilmiş hem de tespit kararı verilerek çelişki yaratılmıştır. Bu itibarla, karar gerekçesi ile hüküm kısmının kendi içerisinde çelişkili olması usul ve yasaya aykırı olup, hüküm fıkrasında çelişki infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olduğundan bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir. “gerekçesi ile hükmün sair yönleri incelemeden bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde, talep edilen dönemin endeks dönemi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanun’unun 345. maddesi gereğince, …… bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da ……ya veren tarafından bu süre içinde …… bedelinin artırılacağına ilişkin olarak ……cıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni …… dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek …… bedeli, bu yeni …… döneminin başlangıcından itibaren ……cıyı bağlar. Sözleşmede yeni …… döneminde …… bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni …… döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek …… bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.
Taraflar arasında imzalanan 01.05.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı …… sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 12.05.2014 tarihinde açtığı dava ile 01.05.2014 tarihinden itibaren …… bedelinin tespitini istemiş olup talep edilen dönem endeks dönemidir. Mahkemece bozma öncesi aldırılan bilirkişi raporuna göre endeks ile …… bedeli aylık brüt 676 TL olmaktadır. Ne var ki davalı ……cının tespit döneminde aylık brüt 687.50 TL …… bedeli ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının ödemekte olduğu aylık brüt 687.50 TL …… bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.