YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/471
KARAR NO : 2018/12442
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ……cılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

HMK 74/1. maddesi gereğince; “Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; sulh olamaz, hâkimi reddedemez, davanın tamamını ıslah edemez, yemin teklif edemez, yemini kabul, iade veya reddedemez, başkasını tevkil edemez, haczi kaldıramaz, müvekkilinin iflasını isteyemez, tahkim ve hakem sözleşmesi yapamaz, konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamaz ve bunlara muvafakat veremez, alternatif …… çözüm yollarına başvuramaz, davadan veya kanun yollarından …… edemez, karşı tarafı ibra ve davasını kabul edemez, yargılamanın iadesi yoluna gidemez, hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamaz, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez.” düzenlenmiştir.
Davacı vekili Av. … tarafından 02.01.2017 tarihli dilekçe ile davadan …… ettiği bildirilmiş ise de adı geçen vekilin davadan …… yetkisini içerir vekaletnamesine dosya içerisinde rastlanılamamıştır.
Bu nedenle Mahkemece, davadan …… eden Av…. adına ” davadan …… yetkisini içerir ” vekaletnamenin temin edilerek gönderilmesi, vekaletnamenin sunulmaması halinde ise davacıya, yapılan işleme icazetinin bulunup bulunmadığının sorulması ve belirtilen eksikliklerin tamamlanmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.