YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4689
KARAR NO : 2018/12940
KARAR TARİHİ : 18.12.2018

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına dair davanın, mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, miras hakkından feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı … tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek, dosya içindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
… 2. Noterliği’nin ihbarı üzerine mahkemece, yargılama yapılarak, muris …’e ait 21/08/2009 tarihli 24955 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine karar verilmiş; hüküm, mirasçı …tarafından temyiz edilmiştir. …, …, …, …, … tarafından 21/08/2009 tarihinde …2. Noteliği nezdinde 24955 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup muris …, 13/01/2013 tarihinde vefat etmiştir.Mirastan feragat sözleşmesi ve kapsamı Türk Medeni Kanunu’nun 528 ve devamındaki maddelerinde düzenlemiş olup, miras sözleşmesinin bir çeşididir. TMK’nın 545. maddesi uyarınca miras sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (Yargıtay İ. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Vasiyetnamenin açılması ise TMK’nın 596. Maddesinde düzenlenmiş olup vasiyetname açılırken sulh hakimince izlenmesi gereken usul belirtilmiştir. Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin “resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca” geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden mirasçı Mahfuze’ye iadesine, 6100 sayılı HMK’nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HMUK’nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.