YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4474
KARAR NO : 2018/12391
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki …… açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada; …… 1. Noterliğince düzenlenen 03.06.2006 tarihli ve ……… no’lu müteveffa …’e ait ……… açılıp okunması istenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ……… açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm; mirasçılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ……… açılıp, ilgililere okunması istemine ilişkindir.
Medeni Kanunun 596. maddesinde; ……… mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, ……… kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.
……… açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılara ……… onaylı bir örneğini tebliğ ederek, ……… açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
Bu bağlamda, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesinde hükme bağlanan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince mirasçılara tebliğ işleminin yapılması suretiyle anılan davada ön koşulun sağlanması gereklidir. (TMK.596,597,598)
Somut olayda; vasiyet eden … mirasçıları … ve …’e ……… açılması sırasında hazır bulunmaları için usulüne uygun çağrı yapılmamıştır.
Buna göre,mahkemece, vasiyetname mirasçıya usulüne uygun tebliğ edilip yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, mirasçılar … ve …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.