YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9097
KARAR NO : 2019/5554
KARAR TARİHİ : 19.06.2019
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, maliki olduğu taşınmazda davalının 01.06.2011 tarihli sözleşmeye göre kiracı olarak oturduğunu, döviz kurundaki yüksek artış ve mecurun bulunduğu yerdeki yoğun ticaret sebebi ile kira bedelinin emsallere göre düşük kaldığını belirterek 01.06.2015 tarihinden itibaren başlayan yeni dönemde kira bedelinin aylık net 20.000TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Taraflar arasında 01.06.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya arasında bulunan bilirkişi kurulu raporunda talep edilen dönemde kira bedelinin brüt 7.685,64TL olması gerektiği belirtilmiştir. Her ne kadar Mahkemece, davalının TÜFE oranına göre gerekli artırımı yaparak davacıya kira parasını ödemeye devam ettiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. O halde Mahkemece yapılacak iş ; kira bedelinin tespitine ilişkin davalarda red kararı verilemeyeceği hususu gözetilerek davalının kabul edip ödediği miktardan az olmamak üzere kira bedelinin tespitine ilişkin bir karar verilmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.