YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8065
KARAR NO : 2018/13335
KARAR TARİHİ : 26.12.2018
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki …… bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı şirketin 10 yıldır davaya konu taşınmazda ……cı olduğunu, taşınmazın 151 m2 kapalı alanı olduğunu, ödenen …… bedelinin ……lere göre düşük kaldığını ileri sürerek, 01.03.2015 tarihinden itibaren aylık …… bedelinin net 15.000 USD olarak tespitini istemiştir.
Davalı; taşınmazın ruhsatı olmadığını, komşu işyerinde yapılan tadilattan olumsuz yönde etkilendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 01.03.2015 tarihinden itibaren aylık …… bedelinin brüt 12.750 …… olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa …… …… sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, ……lananın niteliklerine göre üç kişilik (inşaat-mimar, mülk bilirkişileri) bilirkişiler kurulu oluşturularak bilirkişi marifetiyle ……lanan taşınmaz ve taraf ……leri tek tek görülüp incelenmeli, res’en de …… araştırılmalı, bilirkişilerce gerekli ölçüm ve inceleme yapılıp böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, …… başlangıç tarihi, …… süreleri vb.) …… parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, …… …… bedellerinin niçin uygun …… olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden ……ya verilmesi (boş olarak) halinde getirebileceği …… parası belirlenmeli, Mahkemece bu …… parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların …… sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir …… parasına hükmedilmelidir.
Davacı ……ya veren ……lananın 151 m2 kapalı alanı olduğunu ileri sürmüş ve dosyaya kendi talebi ile hazırlanan eksper raporu sunmuş. Bu raporda da taşınmazın 151 m2 olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporunda ise ……lanan 200m2 olarak ölçülmüş ve buna göre …… bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece bu durumda taşınmazın 151 m2 mi yoksa 200 m2 mi olduğu araştırılmalı, bilirkişilerden bu hususta ek rapor alınarak çelişkinin giderilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.