YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7926
KARAR NO : 2019/4737
KARAR TARİHİ : 21.05.2019
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının 01/01/2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olup kira bedelinin net aylık 8.800 TL olduğunu, davalının ödediği kira bedelinin emsallerinin çok altında kaldığını belirterek 01/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin net 15.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, talebin fahiş olduğunu, ödenen kira bedelinin rayicin üzerinde bulunduğu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu mecurun 01.01.2015 tarihinden itibaren başlayarak aylık kira bedelinin brüt 11.625,00-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.
Taraflar arasında, 01/01/2009 başlangıç tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedelinin tespiti için taşınmaz mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi kurulunun raporunda, dava konusu taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık kira bedelinin brüt 14.437 TL olacabileceği belirtilmiştir. Davalının rapora itirazı üzerine alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın boş olarak kiraya
verilmesi halinde getirbileceği aylık kira bedelinin brüt 13.125 TL olacağı bildirilmiştir. Mahkemece, aylık kira bedelinin brüt 11.625 TL olarak tespitine karar verilmiş ise de hangi bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılıp yapılmadığı veya hangi oranda indirim yapıldığı, yani hükmedilen kira bedelinin nasıl hesaplandığı hüküm gerekçesinden anlaşılamamaktadır. Bu nedenle Mahkemece, HMK’nun 297 maddesinde belirtilen ve hükümde bulunması zorunlu olan unsurları da içerir şekilde, denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-) Mahkemece, hak ve nesafe ilkellerine göre kira bedelinin tespit edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı son ödenen kira bedelinin aylık 8.800 TL olduğunu beyan etmiş, davalı bildirilen kira bedeline bir itirazda bulunmamıştır. Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılarak kira bedelinin tespiti gerekirken, son ödenen kira bedeli değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle taraflar yararına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına olmak üzere hükmün HUMK’nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.