YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4163
KARAR NO : 2018/11669
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar, davalının meskeni önceki malikten 20/08/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıllık kira bedelini ( 84.000.00.-TL ) peşin ödeyerek kiraladığını, kiralananın 20/03/2013 tarihinde dava dışı kişilerce satın alındığını, kendilerinin intifa hakkı bulunduğunu, kira süresinin 1 yıl daha uzadığını, yazılı sözleşme yapmadıklarını, sözlü olarak aylık 4.000 USD kira bedeli üzerinden anlaştıklarını, davalının kısmi ödemeler yaptığını, Nisan, Mayıs, Haziran 2014 aylarına ait 12.000 USD karşılığı kira bedelinin ödenmediğini, bunun için icra takibi yapıldığını, itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, önceki malik ile yapılan yazılı kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 7.000.00.- TL olduğunu, sözleşmenin buna göre devam ettiğini, artış yapılmadığını , USD iddiasının doğru olmadığını, yerin 14/07/2014 tarihinde boş olarak teslim edildiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 11.159.00.-TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda yeni dönem için aylık kira bedelinin 7.436.00.- TL ye yükseldiği kabul edilerek hesaplama yapılmış , yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde kalan kira bedeli borcunun 11.159.00.-TL olduğu belirtilmiştir. Taraflar bilirkişi raporuna itiraz etmişlerdir .
Dosyaya sunulan, davalının davacı … hesabına gönderdiği bedele ilişkin banka dekontunda 20/06/2014 tarihinde ödenen 8.600.00.-TL’nin ” nisan ayı konut kira bedeli ” olduğu açıklaması bulunmaktadır. Bu açıklama nedeni ile dönemdeki aylık kira bedelinin 8.600.00.- TL olduğu davalıyı bağlamaktadır .
Mahkemece, anılan bu rakam üzerinden bilirkişi raporu alınarak davalının kira bedeli borcunun belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Oluşturulan hükümde kira bedelinin muaccel olduğu tarihin belirlenmesi ve faiz başlangıcının buna göre değerlendirilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi de isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.