YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4148
KARAR NO : 2018/10566
KARAR TARİHİ : 24.10.2018
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile aralarında 15.08.2009 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, halen ödenen kira bedelinin emsaller karşısında çok düşük kaldığını belirterek 15.08.2015 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.400.-TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın aylık kira bedelinin 15.08.2015 tarihinden itibaren 2.000.-TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının yargılama giderine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun’unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK’nun 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 1 Sayılı Tarife Yargı Harçları Karar ve ilam harçları başlığı a bendinde ” Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden Binde 68,31 oranında harç alınacağı” düzenlemesi mevcuttur.Somut olayda; Harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen aylık kira bedeli ile talep edilen aylık kira bedeli arasındaki fark olduğu, davacı tarafından peşin harcın 245.92.-TL olarak eksiksiz yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hüküm altına alınan bir aylık kira bedeli farkı üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken, karar ve ilam harcına fazla miktarda hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “Kabul edilen aylık 600,00 TL fark üzerinden yıllık kira artışı 7.200 TL dava değeri üzerinden Harçlar Kanunu’nun Eki-1 sayılı tarife A-III-1-a maddesi uyarınca nispi olarak hesaplanan karar harcı 491,83 TL harçtan peşin olarak alınan 245,92 TL harç düşüldükten sonra geriye kalan 245,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ve yukarıda karar harcından mahsup edilen 245,92 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesi çıkartılarak yerine ” Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54.64.-TL ilam harcının peşin yatırılan 245.92.-TL den mahsubu ile 191.28.-TL nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ve yukarıda karar harcından mahsup edilen 54.64.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.