YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3948
KARAR NO : 2018/11603
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 24.12.2009 tarihinde açtığı işbu dava ile ; davalının tarafına ait taşınmazda kiracı olduğunu , taşınmazın ortak gider ve aidatlarının da yönetimce toplandığını , davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi üzerine 3.182,60 TL asıl alacak ve 15.889,88 TL işlemiş faiz toplamı 18.731,48 TL’nin tahsili amacıyla … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9705 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile toplam alacağın % 40 ‘ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 2886 S.Y’nın 75. maddesi uyarınca sona erdiğinin, davalı kiracının fuzuli şagil durumuna düştüğünün bu durumda davanın ecrimisil alacağına ilişkin olduğunun kabulü gerektiği ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki dava, 24.12.2009 tarihinde açılmış olup 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı …u ile 1086 sayılı HUMK.u yürürlükten kaldırılmış ise de, 6100 sayılı HMK’nun geçici 1.maddesine göre, bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki açılmış olan davalara uygulanmayacağından, eldeki davada görevli mahkeme, 1086 sayılı HUMK’nın göreve ilişkin hükümlerine göre belirlenecektir. HUMK.nun 8/2 maddesinde davanın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler sayılmıştır. Dava bu niteliği itibariyle anılan maddede açıklanan işlerden hiçbirisine dahil değildir.HUMK.nun 8/1.maddesinde de; değer veya miktarı (dava tarihi itibariyle) 7.080-TL.’nı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, itirazın iptali davasına konu asıl alacak 3.182,60 TL olup bu miktar itibariyle davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.