YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3753
KARAR NO : 2018/165
KARAR TARİHİ : 16.01.2018

MAHKEMESİ : …SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki …davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın itirazın iptali istemi yönünden kısmen kabulüne ve tahliye isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL’ye çıkarılmıştır.
Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı … Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan tahliyeye yönelik hükmün ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.