YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9434
KARAR NO : 2016/13706
KARAR TARİHİ : 30.11.2016
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların … 2.Aile Mahkemesi’nin 2011/909-959 E.-K.sayılı kararına göre boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocuklar için 150’şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocukların geçen süre zarfından büyüdüklerini, eğitim masrafları ve diğer ihtiyaçları için gereken masrafların arttığını ileri sürerek; müşterek çocuk …. için iştirak nafakasının 550,00 TL arttırılarak aylık 700,00 TL’ye, …. için 450,00 TL artırılarak aylık 600,00 TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; bağlanan nafakayı enflasyon oranında arttırdığını şu anda müşterek çocuklara 200’er TL ödediğini, borçları nedeniyle maaşında hacizler bulunduğunu, çocuklarına nafaka dışında ihtiyaçları durumunda fazlaca para da gönderdiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar …. ve …. için aylık 150,00’şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 225,00’er TL’ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılması karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalının işyerinden maaş bordrosu ile sendika başkanvekilliği görevinden aldığı huzur hakkı, tazminat, ek ücret ve benzeri tüm ücretlere ilişkin belgeler getirtilip, davalının gelirinin sağlıklı olarak ve bir bütün halinde tespitinden sonra, müşterek çocukların yaş ve eğitim durumları da gözetilerek sonucu dairesinde nafaka miktarının belirlenmesi gerekirken; yetersiz araştırma ile müşterek çocuklar için aylık 225,00’er TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.